AUTO CONSTITUCIONAL 0019/2012-RCA

Por memorial presentado el 17 de enero de 2012, cursante de fs. 69 a 73 vta., los accionantes interpusieron acción de amparo constitucional, manifestando que, en septiembre del año 2005, se inició proceso ejecutivo seguido por los accionantes contra José Daniel Vera Carrasco y Lily Angulo de Vera que concluyó con              la emisión de Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, procediéndose a la realización de remate del 50% de las acciones y derechos que tenían los ejecutados en el inmueble, ubicado en la calle Tomás Delgadillo 514 de Alto Obrajes, suscribiéndose la correspondiente Escritura Pública de adjudicación y registro en Derechos Reales, interponiendo Antonio Freddy Salazar Guerra, el 17 de septiembre de 2007, incidente de tercería de derecho preferente al pago, ante el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial, quien por Resolución 415/2010 de 29 de octubre, anuló obrados hasta fs. 137, ordenando nuevo aviso de remate y se determine previamente cuál es el 50% que corresponde a la parte ejecutada, determinación que fue confirmada por la Sala Civil Segunda, mediante Auto de Vista I-277/2011 de 1 de junio, a la que la parte accionante presentó memorial solicitando explicación, complementación y enmienda, que fue resuelta en la Resolución de 14 de julio del mismo año, aceptada en parte, en lo pertinente a     la enmienda por error material de redacción, sin dar lugar a la explicación y complementación, indicando que se ejerció actos sin jurisdicción ni competencia en ambas instancias, vulnerando los arts. 122 y 110 de la CPE.

Además señala, que el incidente de tercería es extemporánea por haber precluido su derecho, al habérsela presentado cuatro años después de iniciarse el proceso, y que el art. 1479 del Código Civil (CC), no establece que la citación a los acreedores debe estar incluida en el aviso de remate, sino sólo consigna que se efectúe la citación a los acreedores que tienen constituidas hipotecas o anticresis sobre el bien, actuaciones que se realizaron en su debida oportunidad, cumpliéndose los avisos de remate según lo dispuesto por los art. 526 y 539 del CC.