SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0069/2012
Fecha: 12-Abr-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 21 de junio de 2001, suscribió un contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en calle Bolívar 757, de propiedad de Maximiliano Vargas Zaconeta, donde se encuentra el “Cine Paláis Concert”; cuya vigencia fue acordada hasta el 28 de noviembre de 2006. Posteriormente, por carta notarial notificada el 22 de noviembre de 2007, se le hizo conocer que la entonces Prefectura del departamento de Oruro, había adquirido el referido inmueble; por ello, se le conminó a efectuar la entrega de los ambientes que ocupaba; en tal situación, planteo una demanda de oferta de pago, a objeto de cumplir con la cancelación de los alquileres; sin embargo, la mencionada Prefectura, rechazó la referida demanda e interpuso interdicto de adquirir la posesión, la que se encuentra en trámite, al momento de la interposición de la presente acción, conforme la certificación de 27 de febrero de 2009, en la cual se establece que no existe ninguna orden de desalojo de los ambientes que ocupa.
Refirió, que pese a existir dos procesos en trámite, en ninguno de los mismos existe mandamiento de desapoderamiento o de desalojo; por ende, las autoridades y funcionarios demandadas, acompañadas por un grupo aproximadamente de treinta personas, ejercieron derecho por mano propia, pues el 16 de febrero de 2009, a horas 11:45, ingresaron de forma arbitraria en los ambientes “Cine Paláis Concert”; sin ninguna orden judicial de “desalojo”; expulsando a los trabajadores de los ambientes y procedieron a soldar algunas puertas exteriores, colocando sus propios candados, con el fin de no permitirles el ingreso a estos ambientes.
Por último, añadió que, ante dicho accionar de las autoridades demandadas, elevó carta notariada ante el Prefecto, solicitando la entrega de los ambientes y que dejaran de enviarle notas que en el fondo contienen amenazas, que fue pronunciado por el Encargado de Provisión y Dotación de Bienes, al haber sido emitió P.D.B. S 106/2009, rechazando la entrega de los ambientes.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- “denegó”
- Fragmento 7
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y fines de la acción de amparo constitucional
- III.2. Vías de hecho en la acción de amparo constitucional
- 4)
- III.4. Análisis del caso de autos
- REVOCAR