SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0069/2012
Fecha: 12-Abr-2012
II.6.
II.6. Por certificación de 27 de febrero de 2009, la Actuaria del Juzgado Primero de Instrucción del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, informó que; 1) El proceso de interdicto de adquirir la posesión se encuentra en trámite; 2) Se señaló audiencia para posesionar a Venancio Zenteno Atanacio y Federico Rodolfo Montoya Aguilar en representación de Luis Alberto Aguilar, del entonces Prefecto y Comandante del departamento de Oruro; 3) No existe ninguna resolución que ordene el desalojo de ninguna persona o dependencia del “Cine Paláis Concert”, ni orden de allanamiento o colocado de candados a los ambientes del referido Cine, que tampoco se ordenó a funcionarios de la Gobernación para que efectúen el allanamiento (fs. 17).
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- “denegó”
- Fragmento 7
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y fines de la acción de amparo constitucional
- III.2. Vías de hecho en la acción de amparo constitucional
- 4)
- III.4. Análisis del caso de autos
- REVOCAR