SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0275/2012
Fecha: 04-Jun-2012
Fragmento 7
La Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 06/2012 de 2 de marzo, cursante de fs. 186 a 188 concedió la tutela únicamente en relación a Mario Hinojosa Rassit y no así contra José Piérola Gutiérrez, Héctor Illanes Riveros, Alejandro Grandy Cabero, Julio Abdón Condarco Flores, Gonzalo Portugal Aguirre y Juan Carlos Vaca Castedo, por carecer todos los nombrados de legitimación pasiva, ordenando anular y dejar sin efecto la Resolución 227/2011, instruyendo la emisión de una nueva resolución bajo los lineamientos expuestos, en base a los siguientes argumentos de orden legal: i) El debido proceso establecido en el art. 115 de la CPE, señala que la exigencia de la motivación en las resoluciones, “así como el elemento del derecho a la defensa” (sic), debiendo contar con “las mínimas garantías de defenderse” (sic); ii) La Resolución de Recurso Jerárquico 227/2011, emitida por el Vicerrector de la Universidad Policial Mariscal Antonio José de Sucre, por la que se confirma la RA 003/11, pronunciada por la Comisión de Régimen Disciplinario, ha vulnerado el debido proceso y el derecho a la defensa en razón a que ésta última Resolución fue dictada sin el conocimiento del procesado, sin una correcta valoración de la prueba, dentro de la cual no fue desarrollada adecuadamente la relación de hechos y no se fundamentó respecto al porqué los elementos probatorios correspondían a la falta disciplinaria establecida en el art. “40-c) num. 1) del Reglamento de Régimen Disciplinario” (sic); iv) La Resolución impugnada no fundamentada y no da respuesta satisfactoria, respecto a todos los agravios expuestos y denunciados en el memorial del Recurso Jerárquico interpuesto por el ahora accionante; v) La Resolución 227/2011, no se pronuncia en relación a todos los aspectos recurridos y cuestionados como ser: a) Si concurren en los hechos, los requisitos exigidos por el “art. 63-a) del Reglamento Disciplinario” (sic); b) El porqué fuera válido o no, el hecho que la oficial de policía Argote, no haya conducido directamente a Lee Orozco Vega ante las autoridades de la Academia; c) Cual es el grado de validez de las declaraciones del Capitan Soria y del Teniente Rodríguez, respecto a que el accionante, se encontraba con aliento a alcohol, no existiendo por tanto una adecuada motivación más allá de las ampulosas citas y consideraciones legales, dando lugar a que en los hechos no existan convicciones determinativas que justifiquen razonablemente la decisión asumida; y, vi) No se dio el extremo de la flagrancia por cuanto, no cursa prueba fehaciente que concluya que Lee Orozco Vega fuera encontrado en estado de ebriedad.
- acción de amparo constitucional,
- a) Antecedentes fácticos
- a)
- b) Actos denunciados como lesivos
- 1)
- i)
- Fragmento 7
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración constitucional.
- ha establecido que el derecho al debido proceso
- '…exigencia de fundamentar las decisiones, se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia (…), es imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinación sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoración de las pruebas
- La motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas”
- Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- justicia social
- El Estado garantiza el derecho al debido proceso
- derecho a igual protección de la ley
- El Estado garantiza el derecho
- derecho a la defensa
- En otras palabras, en una decisión bien motivada han de concurrir necesaria y complementariamente lo que podríamos denominar un criterio de verdad y uno de validez
- El acto debe resolver todas las peticiones formuladas (…) o sea, todas las cuestiones planteadas. En esto todas las legislaciones y la doctrina son uniformes
- pero obligándole a establecer los fundamentos de la misma
- sino que es preciso que se expongan las argumentaciones pertinentes que conduzcan a establecer la decisión correspondiente
- La motivación de las resoluciones administrativas, es un deber ineludible del tribunal o autoridad de segunda instancia, que por delegación se le asigna la tarea de enmendar, cuando correspondiere las vulneraciones de derechos surgidas en el tribunal o autoridad de origen. La motivación de las resoluciones debe ser comprensible, puntual, concreta y en todos los casos lógica, incluyendo el análisis de todos los aspectos relacionados al asunto principal y de aquellos otros derivados del eje central en cuestión (mínima petita), correspondiendo efectuarse una relación de causalidad estrecha entre los hechos y la normativa inherente al caso específico.
- Toda autoridad administrativa que emita una resolución en segunda instancia, debe mínimamente exponer en la resolución: 1) Los hechos, citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolución, efectuando la relación de causalidad entre los hechos y la norma aplicable; 2) Pronunciamiento sobre todos y cada uno de los aspectos impugnados en el recurso de alzada, actuando en mínima petita, considerando cada aspecto de manera puntual y expresa, desarrollando una valoración lógica de los puntos impugnados, efectuar lo contrario, elimina la parte fundamental de la resolución, lesionando efectivamente el debido proceso, derivando en el extremo inaceptable que los procesados no puedan conocer cuáles son las razones del fallo y cual es la posición del tribunal de alzada en relación con los puntos impugnados.
- En tanto y en cuanto, las resoluciones administrativas de segunda instancia conlleven insertas en su texto de manera expresa, las respuestas a todos los aspectos cuestionados en el recurso de impugnación, el sujeto sometido al proceso disciplinario, tendrá la plena convicción respecto a que la decisión asumida por la autoridad administrativa es a todas luces justa. Esta afirmación nos lleva a concluir que no le está permitido a la autoridad administrativa, reemplazar una adecuada y sustanciosa fundamentación por una elemental relación de antecedentes.
- En conclusión, corresponde afirmar rotundamente, que la ausencia de una suficiente y adecuada motivación en las resoluciones de segunda instancia, efectivamente vulnera los derechos al debido proceso y a la defensa, impidiendo que la tutela jurisdiccional administrativa sea cierta, dando lugar al extremo inaceptable de la arbitrariedad, aclarándose que la obligación de motivar las resoluciones no significa que las decisiones adoptadas necesariamente deban satisfacer al administrado, lo que si es trascendental, es que la decisión sea justificada y versé sobre la totalidad de los aspectos contenidos en el memorial de impugnación, permitiendo que el imperio de la justicia constitucional garantice el ejercicio pleno de sus derechos constitucionales para el “Vivir Bien
- III.3.1. Jurisprudencia respecto al derecho a la educación
- a la educación
- La educación constituye una función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado, que tiene la obligación indeclinable de sostenerla, garantizarla y gestionarla
- El derecho a la educación es un derecho in crecendo en su ejercicio, en tanto y en cuanto se adquiera una mayor formación en los distintos niveles del proceso de aprendizaje
- 'La legitimación no es sino la idoneidad de la persona para actuar en juicio inferida de su posición respecto al litigio'.
- así cuando el funcionario o autoridad ya no ocupa el cargo en el que se encontraba cuando ocasionó la lesión al derecho o garantía; en estos casos, la demanda debe dirigirse contra la persona que en el momento de la presentación de la acción, se encuentra desempeñando esa función, a quien sólo le alcanzarán las responsabilidades institucionales, más no así las personales, si las hubiere
- a las opiniones profesionales de los asesores jurídicos dependientes de las instituciones, que según la jurisprudencia constitucional, no pueden generar efectos jurídicos por sí solos ni constituir expresión de la voluntad de la autoridad
- que ya en etapa de resolución y también en etapa de revisión de la acción tutelar de amparo constitucional, una vez verificada la existencia de acto o actos lesivos a los derechos del accionante, el presupuesto de la legitimación pasiva para el caso de funcionarios públicos, se tendrá por cumplido cuando exista una coincidencia o nexo de causalidad entre dicho acto o actos lesivos y la autoridad que responda, al ejercicio de una potestad pública determinada
- III.4.2. La legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional y su alcance respecto a la autoridad que supuestamente ocasionó el agravio, no obstante de no encontrarse detentando el cargo al momento de la interposición de la acción y en relación a los asesores jurídicos que suscriben las resoluciones dentro de los procesos disciplinarios
- la acción de amparo constitucional si bien debe hallarse dirigida contra la autoridad que detenta el cargo al momento de la interposición de la misma, es debido a que se debe otorgar certeza al administrado, concluyéndose que lo relevante es el cargo en sí, no obstante que sea la anterior autoridad la que supuestamente haya lesionado los derechos y que ésta ya no forme parte de la entidad, todo esto en el sentido de no traer confusión alguna al respecto
- En cuanto a la legitimación pasiva de los asesores jurídicos, éstos son responsables de la elaboración de las resoluciones, más no del contenido de las mismas, por cuanto estos actos administrativos emanan de la voluntad de la autoridad envestida con la facultad para decidir en determinada materia y no así de los profesionales que únicamente brindan asesoramiento puramente técnico.
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.5.1. En cuanto al debido proceso
- III.5.2. En lo referido a los derechos a la defensa y a la educación
- III.5.3. Sobre la ausencia de legitimación pasiva en autos