SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0404/2012
Fecha: 22-Jun-2012
i)
En audiencia, el abogado del demandado, alegó: i) Los documentos solicitados por el agraviado se le proporcionaron en la medida de sus posibilidades, puesto que no cuentan con todo lo que pide al ser el INCOS una institución dependiente; es decir, no es autónoma; y, ii) El 1 de febrero de 2010, la Institución a la que representa presentó el informe anual de actividades al SEDUCA, incluyendo hojas de evaluación y fichas evaluativas no sólo del accionante sino de todo el personal docente y administrativo, encontrándose en ellas las ponderaciones numéricas de diferentes rubros sobre diferentes parámetros. Infelizmente el accionante no llegó a la calificación requerida para continuar en el ejercicio de sus funciones, habiéndose aplicado lo que dispone el ordenamiento jurídico del Magisterio Fiscal.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de sala
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Sobre el derecho de petición
- no la tramita ni responde en un tiempo oportuno o en el plazo previsto por Ley de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones por las cuales no se la acepta, o dando curso a la misma, con motivos sustentados legalmente o de manera razonable
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Consideraciones finales
- APROBAR