SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0465/2012
Fecha: 04-Jul-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
A raíz de un proceso ordinario de prescripción quinquenal incoado por Iris Méndez de Montero contra Edelmira Vargas Mencías, tramitada por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, que dispuso mandamiento de desapoderamiento a través del “auto de fs. 532” (expediente ordinario), otorgándoles noventa días de plazo para que entreguen las llaves del bien inmueble que se quiere desapoderar.
La autoridad demandada emitió el mandamiento de desapoderamiento sin observar la existencia de varios memoriales de incidentes de nulidad, oposición al mismo y restitución de la partida original de Derechos Reales (DD.RR.), planteados por Raúl Montero Saucedo e Iris Méndez de Montero -ahora accionantes- en la causa civil, ocasionando lesión al “…PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO, EN CUANTO EL DERECHO SAGRADO DE LA DEFENSA EN JUICIO, AL DEBIDO PROCESO E IGUALDAD JURÍDICA, DERECHO A SER OIDO EN JUICIO”, “DERECHO DE IGUALDAD PROCESAL Y DERECHO A LA LEGALIDAD…” (sic), porque el bien inmueble que se quiere desapoderar constituye una vivienda conyugal de su matrimonio y es compartida con toda su familia, además les causaría daños materiales irreparables.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- deniega
- I.3. Consideraciones de sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.El amparo constitucional y deber del (os) accionante (s) de aportar prueba sobre el acto vulnerado
- III.3.Análisis del caso concreto
- APROBAR