SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0520/2012
Fecha: 09-Jul-2012
II.7.
II.7. El 17 de abril de 2012, el accionante pidió al Juez cautelar, señale “fecha de audiencia en resguardo de (sus) derechos y garantías constitucionales”, haciendo referencia al sobreseimiento pronunciado a su favor y la suspensión de la audiencia fijada para el 16 de ese mes y año (fs. 51 y vta.); emitiendo el Juez Quinto de Instrucción en lo Penal de El Alto, proveído de 18 de igual mes y año, estableciendo audiencia pública para el 23 de abril (fs. 51 vta.). Posteriormente, Toribia Apaza Coyo, planteó recusación contra el Juez demandado -en la misma fecha fijada para la audiencia- (fs. 53 a 54); autoridad que mediante Resolución 132/2012, no se allanó a la recusación, rechazándola in límine por ser manifiestamente improcedente, disponiendo que el proceso continúe su trámite (fs. 54 vta.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- Fragmento 13
- III.2. El sobreseimiento y el nuevo entendimiento asumido por el Tribunal Constitucional Plurinacional sobre sus efectos
- Fragmento 15
- sin embargo, este Tribunal con relación a la aplicación de las normas relativas al sobreseimiento, en particular, asume que la ley determina un procedimiento tal, que la determinación del fiscal de materia, de ninguna manera puede ser comparada, o peor, asimilada, a una sentencia absolutoria, pues ésta, no sólo que es pronunciada por una autoridad jurisdiccional, sino que la sentencia que ésta pronuncia, es el resultado de un proceso y que por su propia naturaleza, difiere en mucho de una etapa investigativa en la que, es deber del Ministerio Público, asegurarse que el sobreseimiento al que arribe como conclusión, en algunos casos, debe imprescindiblemente merecer el pronunciamiento del fiscal del distrito, cuyo procedimiento, dicho sea de paso, exige que el fiscal de materia eleve los actuados dentro de las veinticuatro horas ante el fiscal del distrito quien deberá pronunciarse en cinco días.
- en el sentido que la resolución conclusiva de sobreseimiento emitida por el fiscal de materia debe de manera imprescindible contar con el pronunciamiento del fiscal de distrito en los casos que dicha resolución haya sido impugnada o, de oficio, cuando no exista parte querellante; sin que en esos casos le esté permitido al juez tomar la decisión de disponer la libertad del imputado
- III.3. Análisis en el caso concreto
- APROBAR