SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0703/2012
Fecha: 13-Ago-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante, denuncia que se vulneraron los derechos a la libertad y a la “seguridad jurídica” de su representado en la tramitación del proceso penal seguido en su contra, toda vez que la autoridad demandada incurrió en irregularidades procesales, como la indebida e ilegal persecución, por cuanto pese a interponer apelación contra la Resolución que declara improcedente la excepción de incompetencia, se llevó a cabo la audiencia de consideración de medidas cautelares, por lo que ante su inconcurrencia se expidió mandamiento de aprehensión con facultad de allanamiento en su contra, por consiguiente pide la nulidad de dicho mandamiento y se deje sin efecto el Auto Interlocutorio de 3 de mayo de 2012. Correspondiendo analizar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la libertad, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Política del Estado
- III.1.2. De la acción de libertad
- III.1.3. Sobre las formas de resolución de las acciones de libertad
- III.2. Sobre el recurso de apelación incidental de los fallos que resuelven una excepción de incompetencia y de medidas cautelares
- III.3. Del principio de subsidiariedad respecto a medios legales pendientes de resolución
- empero, en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vías específicas”
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR