SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0714/2012

En el presente caso, el accionante no aportó prueba documental alguna a efecto de que el Tribunal de garantías realice una relación fáctica de las supuestas vulneraciones denunciadas; empero, del informe oral presentado por la autoridad demandada y del abogado del accionante en audiencia pública, se evidencia la existencia de una investigación penal por el delito de robo agravado, motivo por el cual, fue citado por un funcionario policial para prestar su declaración informativa, luego de una serie de suspensiones prestó su declaración, siendo remitido al juez cautelar en calidad de aprehendido, posteriormente fue sometido a audiencia de medidas cautelares que determinó su detención preventiva.

Sin embargo, si el accionante consideró que las actuaciones del Ministerio Público fueron ilegales al disponer su aprehensión, debió acudir ante el juez cautelar para reclamar las supuestas vulneraciones y solicitar se restituyan sus derechos conforme previenen los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP, para que éste, en ejercicio de sus facultades realice el control jurisdiccional de la investigación, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigación se realice respetando los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes del proceso.