SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0816/2012
Fecha: 20-Ago-2012
III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
Los accionantes, alegan que se han vulnerado sus derechos a la libertad de locomoción y al debido proceso, pues en su condición de abogados defensores de Saúl Villarpando Ballesteros, contra quien se sigue un proceso penal, ante las irregularidades y parcialidad del Tribunal Quinto de Sentencia Penal con la parte querellante, plantearon recusación contra dicho Tribunal; y, no obstante ello, se realizó la audiencia señalada para el 15 de junio de 2012, misma que no debió efectuarse y en la cual, por observar esa ilegalidad, abandonaron la sala de audiencia para no convalidar los vicios procesales, lo que motivó que los demandados dispongan se libren mandamientos de privación de libertad en su contra, encontrándose perseguidos ilegalmente por patrocinar una causa penal. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- dos supuestos, el primero referido al hostigamiento sin motivo legal, ni orden de privación de libertad física y/o de locomoción emitida por autoridad competente; y el segundo relativo a las órdenes de restricción de libertad al margen de los casos previstos por ley y sin cumplir con los requisitos y formalidades legales exigidas.
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 14