AUTO CONSTITUCIONAL 0758/2012-CA
Fecha: 14-Sep-2012
II.5. Análisis del caso concreto
De los antecedentes presentados se evidencia que dentro del presente recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad se denuncia que los 4, 16, 17, 29 y 46 inc. d) del Reglamento de Operaciones con Sustancias Controladas y Precursores de Uso Industrial aprobado por DS 25846, presuntamente infringen los arts. 13. I, III y IV, 20, 270 y 313. 3 y 4 de la CPE, si bien el incidentista refiere que, los preceptos constitucionales supuestamente fueron vulnerados, más no explicó las razones o motivos de tal contradicción, limitándose a señalar que al encontrarse el Municipio al que representa, a una distancia larga de la ciudad de La Paz, debe tener un tratamiento especial, dado que, existen obras y proyectos que deben ser ejecutados y los trámites burocráticos entorpecen su normal desarrollo; por lo que, se tuvo que comprar combustible de una empresa, sin que sea posible tramitar la hoja de ruta que exigen los artículos impugnados.
- consulta
- I.1. Síntesis de la solicitud de la parte
- rechazó
- I.4. Trámite procesal en la Comisión de Admisión
- II.2. Aplicación de la Ley 1836 para las acciones y recursos presentados con anterioridad a la posesión de las autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.3. Atribución de la Comisión de Admisión
- II.4. Requisitos de admisibilidad
- La omisión de estos requisitos ocasiona en primer término, el rechazo del recurso por la autoridad que conoce la causa principal
- II.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 10
- APROBAR