SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1041/2012

El abogado del accionante, manifestó que: a) La accionada observó el mandamiento de libertad de la representada de su cliente por “una letra” , lo que debió ser verificado en el kardex, que se trataba de la misma persona; empero, contrariamente dicha autoridad al día siguiente que fue sábado presentando el informe a la autoridad jurisdiccional, quien tuvo conocimiento del mismo el día lunes, y si bien es cierto, que ya se encontraba en libertad, la cual se hizo efectiva al haber sido notificada la demandada con la presente acción de libertad; y, b) “…cabe resaltar que no existe normativa un reglamento un decreto una circular que fundamente la dilación innecesaria no hay ningún tipo legal que diga la directora está facultado a no cumplir un mandamiento emitido por orden judicial y hacer observaciones…” (sic), puesto que correspondía disponer su salida y si tenía observación pedirle se rectifique o aclare en mérito a la ficha kardex que era concordante y que en múltiples oportunidades le dieron salida con ese nombre.