SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1124/2012
Fecha: 06-Sep-2012
I.1.1.Hechos que motivan la acción
Sus representados son legítimos propietarios solidarios y mancomunados, de un inmueble ubicado en la provincia Andrés Ibáñez, con una extensión de 20,160 m2, registrado en Derechos Reales (DD.RR.), bajo la partida 010394137, en el que cuentan con todos los servicios básicos -energía eléctrica, alcantarillado, línea telefónica y agua potable-, propiedad que tiene todo el perímetro completamente alambrado.
El 10 de diciembre de 2009, los ahora demandados comandando a muchas otras personas cuya identidad se desconoce, armados de machetes, palos y otros objetos contundentes, gritando amenazas, destrozando completamente el alambrado, avasallaron y despojaron a sus propietarios de forma violenta de la posesión del citado inmueble, posteriormente procedieron a construir viviendas precarias de cartón, en las que se instalaron, estando actualmente asentados en el interior.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1.Hechos que motivan la acción
- denegó la “protección solicitada”
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Sobre la inmediatez en la interposición de la acción de amparo constitucional
- el Tribunal de amparo hizo una incorrecta interpretación de la naturaleza jurídica y alcances del principio de inmediatez, cabe aclarar que dicho principio tiene dos elementos; uno positivo, lo que significa que el amparo constitucional es una vía tutelar para la protección inmediata de los derechos fundamentales vulnerados por actos u omisiones ilegales o indebidas, lo que implica que esta vía se activa inmediatamente de haberse producido la lesión, sino hubieren otras vías, o de haber agotado las vías legales ordinarias idóneas y efectivas si es que existen; y otro negativo, lo que significa que la persona titular de los derechos fundamentales vulnerados, debe activar inmediatamente el amparo constitucional, no dejando pasar lapsos de tiempo prolongados que la hagan ineficiente a esta vía tutelar; a cuyo efecto este Tribunal ha establecido, por vía jurisprudencial un plazo razonable de seis meses “
- III.3. Análisis del caso concreto
- APROBAR