SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1229/2012
Fecha: 07-Sep-2012
1)
Marlene Ivette Rocabado Revollo, Fiscal de Materia de la División Delitos contra las Personas, por informe cursante a fs. 9 y vta., y en audiencia, indicó: 1) A querella de Horst Richard Hartmann se inició proceso penal contra el representado de los accionantes, quien es su hijo, por los delitos de tentativa de parricidio, lesiones gravísimas con las agravantes previstas en los arts. 253 con relación al 8 y 270 y con sus agravantes de los arts. 272 y 294 todos del Código Penal (CP); 2) Respecto a la supuesta aprehensión ilegal, cabe señalar que mediante certificado médico forense se evidencia que el denunciante contaba con fractura orbito malar y fronto orbitario zigomática izquierda, trauma facial policontusión, otorgándosele impedimento de sesenta días; así como el informe electro radiográfico y el movimiento migratorio, pruebas que crearon la convicción sobre la existencia del hecho y la subsistencia de riesgos procesales, lo que permitió emitir orden de aprehensión contra el representado de los accionantes, conforme al art. 226 del CPP; 3) Se recibió la declaración informativa del imputado de acuerdo a las formalidades legales, en presencia de su abogado, donde se le hizo conocer del hecho que se le atribuye, el inicio de la investigación y otros actuados inherentes al caso; y, 4) Si el representado de los accionantes consideraba que su aprehensión fue ilegal pudo hacer conocer dicha situación al Juez cautelar, por ello dicha situación se subsume en las causales de subsidiariedad, lo que imposibilita ingresar al fondo de la acción planteada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- Fragmento 12
- III.2.
- En consecuencia, si no existe inicio de investigación y tampoco presunta comisión de delito alguno, corresponderá a la justicia constitucional conocer directamente y resolver la acción de libertad que acuse una presunta indebida privación de libertad.
- Así, tomando en cuenta que el nuevo orden constitucional es esencialmente garantista de los derechos fundamentales y de manera especial del derecho a la libertad personal, por lo señalado anteriormente, es necesario y al efecto, se opera un cambio de línea jurisprudencial y específicamente del entendimiento expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo
- tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigación y, en su caso, de la imputación, resulta indispensable recordar que el art. 54 inc. 1) del CPP, establece que entre las competencias del Juez de Instrucción en lo Penal, está el ejercer el control jurisdiccional de la investigación, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigación se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y víctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el control jurisdiccional de la investigación y, por lo mismo, que ésta se desarrolle de manera correcta e imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantías constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigación en que incurriere el Ministerio Público como titular de la acción penal o la Policía Boliviana como coadyuvante, deberá ser denunciado ante el Juez de Instrucción en lo Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigación.
- Queda establecido que cuando la acción de libertad esté fundada directamente en la vulneración al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no esté vinculada a un delito o no se hubiera dado aviso de la investigación, la acción es directa contra las autoridades que violentaron la Constitución Política del Estado y la ley”
- III.3.
- no esté vinculada a un delito o no se hubiera dado aviso de la investigación al juez cautelar
- APROBAR