SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1260/2012

De los datos que cursan en el expediente en revisión, la accionante, por su representado, alega como vulnerados los derechos a la “seguridad jurídica”, a la legalidad, a la libertad, a la igualdad, a la legítima defensa, al debido proceso y a la presunción de inocencia, habiendo emitido el Juez cautelar la Resolución de rechazo al incidente de actividad procesal defectuosa planteado por el representado de la accionante; misma, que afecta directamente los derechos mencionados reconocidos en la Norma Suprema.

En este contexto, de la compulsa de antecedentes, se tiene la Resolución de 9 de octubre de 2010, mediante la cual se evidencia la decisión de rechazar el incidente de nulidad por defectos absolutos dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Raúl Zamora Castedo, confirmada por el Tribunal de alzada a través del Auto de Vista 93/2010 de 30 de octubre; empero por el contenido del memorial de acción de amparo constitucional cursante de fs. 18 a 23 vta., se evidencia que la acción está dirigida contra Jorge Alejandro Vargas Villagómez, Juez de Instrucción Mixto y Cautelar de San Lorenzo del Distrito Judicial -ahora departamento- de Tarija, y no así contra Heidy Calderón Pérez y Adolfo Irahola Galarza, Vocales de la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental -de Tarija, constituido en Tribunal de Alzada; quienes, tuvieron la oportunidad de modificar, confirmar o revocar el acto puesto a su conocimiento y no lo hicieron de acuerdo a lo expuesto en el Fundamento Jurídico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.