Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1417/2012
Fecha: 20-Sep-2012
III.3. Análisis del caso concreto
En este entendido y habiéndose dilucidado el cuestionamiento realizado inicialmente, en el sentido de que la protección constitucional de la inamovilidad laboral por razón de embarazo establecida en el art. 48.VI de la CPE, sí abarca a las servidoras públicas de libre nombramiento mencionadas en el art. 233 de la Ley Fundamental, así como a los progenitores que de igual manera, sean servidores públicos de libre nombramiento, corresponde ingresar a dilucidar si en el caso concreto, existió evidente vulneración al derecho al trabajo, la inamovilidad laboral y estabilidad laboral del accionante en su calidad de padre progenitor.
- I.1.1.Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el derecho al trabajo se entiende como
- <<
- I.
- a todas las personas
- III.2. La protección constitucional del derecho a la vida del ser en gestación, de padres progenitores en su calidad de servidores públicos
- Las mujeres no podrán ser discriminadas
- “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que: 1.
- III.3. Análisis del caso concreto
- directivo y
- III.3.2. Protección constitucional a los progenitores que tienen la calidad de servidores públicos de libre nombramiento
- 2º Disponer
- 3° Disponer