SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1641/2013
Fecha: 04-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneración al derecho a la propiedad privada y a la garantía del juicio previo y prohibición de justicia directa; toda vez que los ahora demandados, conjuntamente otras personas y albañiles cubiertos con pasa montañas, ejerciendo violencia y amenaza de muerte, realizando una suerte de tres incursiones y haciendo uso de un sistema denominado ayni, no sólo avasallaron su lote de terreno ubicado en la urbanización “El Carmen”, ex hacienda “Vinto”, sino que destrozaron toda la construcción que fue levantada y con el afán de apropiarse del indicado inmueble, utilizaron sus propios materiales de construcción, como fierro, cemento y agua y efectuaron otras construcciones en su misma propiedad, pretendiendo justificar una posesión en un terreno ajeno.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Las vías de hecho. Finalidad de la tutela constitucional, definición y presupuestos de activación
- III.2. En cuanto a la flexibilización del principio de subsidiariedad frente a vías de hecho
- III.3. La carga probatoria a ser cumplida por la parte peticionante de tutela
- III.4. Línea jurisprudencial modulada
- III.5. Análisis en el caso concreto
- CONFIRMAR en todo