SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1645/2013

Dentro del proceso penal que se le sigue, el 19 de febrero de 2013, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa contra la imputación formal, por considerar que la misma sería incoherente, contradictoria y sin ningún tipo de prueba, habiéndose notificado  al Ministerio Público y a la parte querellante el 25 del referido mes y año; sin embargo, al cumplirse el plazo establecido en el       art. 314 del Código de Procedimiento Penal (CPP), el Juez Primero de Instrucción en lo Penal,  debió fijar día y hora de audiencia; empero, al no haber pronunciamiento alguno, solicitó se señale fecha para dicho actuado procesal; por lo que, la autoridad judicial demandada señaló audiencia para el 6 de marzo del mismo año; es decir, después de nueve días, ocasionando retardación de justicia al incumplirse el plazo previsto por el art. 315 concordante con los arts. 130 y 135 del CPP.

Una vez señalada la fecha para la audiencia, el Juez de la causa, la suspendió sin instalarla previamente, con el argumento de “… tener otro acto jurisdiccional…” (sic); por lo que, presentó en el mismo día, memorial solicitando resolución conforme prescribe el art. 315 del adjetivo penal, obteniendo como respuesta “...`que espere turno porque tiene mucha recarga procesal´” (sic), incumpliéndose con el plazo procesal de tres días para emitir fallo, contraviniendo de esta manera la ley y la jurisprudencia, afectando de forma directa su derecho a la libertad, al pretenderla someter a la aplicación de medidas cautelares bajo una imputación formal que impugnó de nula, por estar fundamentada en hechos falsos y forzados en la subsunción del tipo penal, pese a que la SCP “0507/2012 de 9 de julio”, estableció los “…principios constitucionales y judiciales que se vulneran por la dilación y señalamiento de audiencias más allá de los plazos procesales que tengan como finalidad resolver (…) la libertad de las personas…” (sic); por lo que, el Juez demandado, no respetó los plazos procesales para la realización de la audiencia referida.

Agrega, que las SSCC “0078/2010-R y 0128/2011-R”, las Sentencias Constitucionales Plurinacionales  “0116/2012 y 0507/2012”, instituyeron que, en el caso que la autoridad jurisdiccional señale audiencia de actividad procesal defectuosa para una fecha lejana o incumpla los plazos para la misma, se constituirá en una acción de libertad de pronto despacho o traslativo.