SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1747/2013
Fecha: 21-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales a la propiedad privada, al trabajo y al debido proceso, en su elemento esencial del derecho a contar con decisiones debidamente fundamentadas; además del principio de seguridad jurídica; toda vez que, emitieron la Sentencia Nacional Agroambiental 40/2012, sin que la misma cuente con la debida fundamentación ni responda a la realidad histórica de los hechos; omitiendo valorar toda la prueba documental presentada en la demanda; y realizando una interpretación incongruente del art. 347.II del DS 29215, en relación a la denuncia realizada respecto al proceso de saneamiento realizado por el INRA. Por lo que, corresponde analizar en revisión si los actos denunciados son evidentes a objeto de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La valoración de la prueba como facultad privativa de la jurisdicción ordinaria y administrativa
- III.2. El derecho al debido proceso invocado por el accionante, y el derecho a la fundamentación de decisiones como elemento esencial del primero
- 1º REVOCAR en parte