SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1767/2013

II.5.  A través de memorial cursante de fs. 51 a 58, la accionante plantea recurso jerárquico contra la Resolución de Recurso de Revocatoria 08/2012, alegando ausencia de fundamentación e incorrección en la tramitación del proceso, impugnando específicamente los siguientes puntos: i) Errores en la valoración de la prueba para la fundamentación de la resolución, limitándose a sólo transcribirla; ii) No se consideró que no incurrió en acciones u omisiones que generen responsabilidad, toda vez que las designaciones que realizó fueron provisionales y en el marco del Manual de Organización y Funciones de la entidad; iii) Vulneración al Reglamento de Responsabilidad por la Función Pública, al no haberse iniciado el proceso por alguna de las formas en él previstas: Por instrucción, de oficio o a denuncia, ya que los anónimos no pueden servir de base para el inicio de un sumario administrativo, por otra parte, este extremo debe estar expresamente consignado en el Auto Inicial de proceso de responsabilidad por la función pública; iv) La declaración informativa fue recibida por un funcionario distinto a la Autoridad Sumariante, en vulneración de lo señalado en el art. 21 del Reglamento de Responsabilidad por la Función Pública aprobado por el DS 23318-A modificado por el DS 26237; v) La sanción aplicada por la Resolución de proceso administrativo 20/12, confirmada en Revocatoria, se encuentra prevista en el régimen laboral interno de la entidad y no así en la normativa de responsabilidad por la función pública, lo que la vicia de ilegalidad; y, vi) No se valoró la prueba aportada.