SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2090/2013
Fecha: 18-Nov-2013
i)
La parte accionante, a través de su abogado, ratificó in extenso los términos del memorial de la acción de libertad y la amplió indicando que: i) La acción de libertad fue promovida en las vacaciones judiciales, porque no fue arrimada al expediente una solicitud de cesación a la detención preventiva formulada por su defendida, tampoco la apelación ni ningún otro memorial, puesto que el Juzgado era un desorden; problemas graves que fueron compulsados por la Sala Penal Tercera, que dio la orden para que se imprima el trámite correspondiente; conminando al Fiscal para que se pronuncie al respecto, pero a la fecha de interposición de la presente acción tutelar no lo hizo; y ii) No tiene objeto que Feliza Terán Quiroz, esté con detención preventiva; por lo que solicita, que la Jueza demandada, se pronuncie dentro de las veinticuatro horas sobre la extinción de la acción penal y en el caso de Chris Lester Torrico Terán, se pronuncie por la cesación a la detención preventiva y que se le apliquen las medidas sustitutivas, al haber cometido un delito menor.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- causa imprima el trámite legal a la solicitud de extinción de la acción penal y de cesación a la detención preventiva, en los plazos y con las formalidades que establece la ley
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- “…las acciones de defensa -cualquiera fuesen éstas- no pueden ser utilizadas como un mecanismo para hacer cumplir las resoluciones pronunciadas por los jueces o tribunales de garantías o por el Tribunal Constitucional Plurinacional, al considerar que, su naturaleza y objeto de las acciones tutelares son específicas; es decir, tutelar derechos fundamentales y de ninguna manera se constituyen en mecanismos de coerción para garantizar el fallo dictado en la jurisdicción constitucional, por cuanto es la misma Norma Suprema y la ley que prescriben los mecanismos para viabilizar su acatamiento”
- “…las resoluciones constitucionales no son la vía o mecanismo idóneo para pedir el cumplimiento de las determinaciones dictadas dentro de las acciones tutelares de hábeas corpus y amparo constitucional.
- “… cuando las autoridades accionadas no dan cumplimiento a lo dispuesto por el juez de garantías, dentro de acciones de libertad o amparo constitucional, el accionante debe acudir ante el mismo juez de garantías que emitió la resolución, o en su caso a la vía ordinaria para hacer cumplir la misma; puesto que no corresponde presentar una nueva acción tutelar contra las mismas autoridades ya demandadas en una acción tutelar anterior”
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo