SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 2093/2013

II.4.  Según el dictamen pericial documentológico y dactiloscópico de 6 de febrero de 2013, elaborado por el perito José Antonio Goitia Durán, se establece que no existe relación de correspondencia entre la firma que corresponde al accionante con las firmas utilizadas para la obtención del NIT y habilitación de facturas en el SIN; asimismo, se concluye que las impresiones dactilares existentes en el documento cuestionado son completamente diferentes, así como también lo son las fotografías existentes en ambos C I que cada una tiene rasgos totalmente distintos, por lo que se concluye que las firmas existentes en los documentos cuestionados fueron falsificadas, la impresión dactilar que contiene la fotocopia del C I no concuerda con la impresión de Ángel Rocamonje Ardaya, ni la fotografía que fueron suplantadas (fs. 162 a 172).