SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0159/2013

En representación del Ingenio Arrocero “El Paraíso”, Vidal Román Chávez formuló denuncia en su contra por la presunta comisión de los delitos de atentado contra la libertad de trabajo y sabotaje, sin tomar en cuenta que en el inmueble del ingenio arrocero, donde fue el escenario de los ilícitos denunciados, asume que es de su propiedad porque fue adquirido -conjuntamente con otras personas- después de que  contrajera matrimonio con ella; en ese sentido, después de haber concluido la etapa preparatoria de la investigación, el Fiscal de Materia, Raúl Vaca Chávez, por requerimiento conclusivo emitió una Resolución de 27 de julio de 2012, por la cual, dispuso sobreseimiento en su favor por los delitos antes referidos dicha determinación fue impugnada por el denunciante; a ese efecto, el Fiscal Departamental, Roberto Isabelino Gómez Cervero, -ahora denunciado-, dictó la Resolución de 27 de agosto de ese año, por la cual “revocó” el sobreseimiento sin la debida fundamentación y valoración de la prueba producida en la investigación como establece el art. 12 del Código de Procedimiento Penal (CPP); asimismo, “no efectuó ninguna subsumisión de la conducta supuestamente relacionadas con los tipos previstos en el Código Penal (CP)” (sic), dicha determinación fue copia de los fundamentos utilizados por el Fiscal de Materia en la Resolución de sobreseimiento, además, sólo revocó el delito de atentado contra la libertad de trabajo y no se pronunció respecto al ilícito de sabotaje, vulnerando con esto su derecho al debido proceso y a la defensa.