SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0172/2013
Fecha: 19-Feb-2013
“improcedente”
Mediante Resolución de 6 de noviembre de 2012, cursante a fs. 12 y vta., la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental del Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantías, declaro “improcedente” la tutela solicitada por el representado de la accionante; argumentando que: i) La libertad a través de esta acción tutelar procede cuando la persona se encuentra ilegal o indebidamente detenida o presa; en el caso, la ahora representada, se encuentra con detención preventiva por orden judicial de autoridad competente. El retraso en la realización de la audiencia de cesación no convierte a la detención preventiva en acto ilegal, sino en retardación de justicia o atentado al debido proceso; y, ii) La Jueza demandada al haberse allanado a la recusación, debió enviar el expediente al suplente legal; pero, no debió señalar audiencia, pues ante la recusación ya era incompetente. Sin embargo, el Juez suplente, pudo convalidar el señalamiento en virtud del principio de celeridad y justicia en tiempo razonable, toda vez que el derecho a la libertad se encuentra por encima de cualquier formalismo.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- “improcedente”
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. Alcance y finalidad de la acción de libertad
- III.2. Del cumplimiento de las resoluciones de la justicia constitucional y la inviabilidad de una nueva demanda con el objeto de asegurar lo resuelto en una sentencia anterior
- -cualquiera fuesen éstas- no pueden ser utilizadas como un mecanismo para hacer cumplir las resoluciones pronunciadas por los jueces o tribunales de garantías o por el Tribunal Constitucional Plurinacional, al considerar que, su naturaleza y objeto de las acciones tutelares son específicas; es decir, tutelar derechos fundamentales y de ninguna manera se constituyen en mecanismos de coerción para garantizar el fallo dictado en la jurisdicción constitucional, por cuanto es la misma Norma Suprema y la ley que prescriben los mecanismos para viabilizar su acatamiento.
- un eventual incumplimiento de una Sentencia constitucional emitida dentro de una acción tutelar (de amparo o hábeas corpus), no puede resolverse a través de la interposición de otro recurso constitucional. En efecto, al conocer y resolver casos análogos este Tribunal ha sostenido que 'en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas en recursos de hábeas corpus, así como en los de amparo constitucional, no corresponde la deducción de otro recurso extraordinario, sino que se debe acudir al Tribunal que conoció el recurso y que dio origen a la Sentencia, que será ante el cual se solicitará se haga cumplir el fallo constitucional y para el caso de resistencia o incumplimiento, pedir la remisión de antecedentes al Ministerio Público para el procesamiento penal de los demandados por la comisión del delito previsto en el art. 179-bis del Código Penal (CP)
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR