SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0101/2013-L
Fecha: 20-Mar-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian vulnerados sus derechos a la igualdad entre las partes, al trabajo, al debido proceso, de petición y a la doble instancia; por cuanto, los demandados, no consideraron el justificativo que presentaron por su inasistencia a la audiencia de prosecución de juicio Oral de 2 de febrero de 2011, imponiéndoles una multa de Bs1 000.- a cada uno de ellos; los mismos que, a efectos de pretender seguir con la defensa de Cirilo Quispe López, debían cancelar en las oficinas del Consejo de la Judicatura; sin considerar además que ante situaciones similares de inasistencia del Representante del Ministerio Público, así como del abogado querellante sólo se procedió a llamadas de atención. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- Fragmento 7
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Sobre la legitimación pasiva en las acciones de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR