SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0296/2013
Fecha: 13-Mar-2013
a)
Las autoridades demandadas, Miriam Gloria Pacheco Herrera, Javier Aramayo Caballero y Rommy Colque Ballesteros, Magistrados de la Sala Segunda Liquidadora del Tribunal Agroambiental, presentaron informe escrito cursante de fs. 174 a 176, mediante el cual mediante el cual señalaron: a) La acción de amparo constitucional fue planteada de manera extemporánea, ya que la Sentencia Agroambiental impugnada fue emitida el 18 de abril de 2012; b) La falta de motivación alegada por el accionante no sería evidente, siendo que la Sentencia fue debidamente motivada en cada uno de los puntos impugnados por el recurrente del contencioso administrativo, por lo que la Sentencia es coherente, fundamentada y responde a cada uno de los hechos impugnados; y, c) El accionante no se pronunció sobre cuáles fueron los puntos que se habrían omitido a momento de emitir la Sentencia Agroambiental. Por ende se pidió se deniegue la tutela impetrada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- conceda
- a)
- 1)
- I.2.4. Intervención del representante del Ministerio Público
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- i)
- III.2. Revisión de la legalidad ordinaria por la jurisdicción constitucional
- III.3. Valoración de la prueba
- III.
- CONFIRMAR