SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0442/2013

Weimar Arturo Padilla Cortez, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz, por informe escrito cursante de fs. 66 y vta., manifestó: i) Admitió una orden judicial para la inscripción de un título de propiedad y su aclaratoria realizada por Sonia Da Silva de Montero, manifestando  desconocer el domicilio de su vendedor; ii) Mediante Auto de 22 de junio de 2011, accedió a la solicitud disponiendo la inscripción del inmueble así como su minuta aclarativa; iii) Gonzalo Fernando Parada Franco, apersonándose al proceso, interpuso recurso de reposición, pidiendo la nulidad de obrados y cancelación de inscripción en DD.RR., haciendo constar de que en realidad no se trataba de una venta, sino de un préstamo de dinero, con intereses y con la garantía del inmueble que otorgó en calidad de venta, que en realidad era una garantía, enfatizando que la demandante conocía su domicilio por lo que lo dejó en completo estado de indefensión; iv) Sonia Da Silva de Montero a momento de contestar el incidente, indicó que en el documento no se hace mención de un préstamo sino una venta con pacto de rescate y que el incidentista tenía la facultad de hacer valer su derecho del pago con rescate, pero no lo hizo, que al haber interpuesto el recurso fue en contra del procedimiento; v) Por Auto de 25 de octubre de 2011, se evidencia que la demandante no dio a conocer todos los elementos al juzgador, al indicar que desconocía el domicilio del vendedor, lo que dio lugar a la nulidad de obrados; vi) La Sala Civil Segunda, el 19 de marzo de 2012, al evidenciar que en realidad se restableció el derecho a la defensa -Gonzalo Fernando Parada Franco debió ser citado conforme el art. 120 del CPC-, confirmó el Auto apelado; y, vii) No se pretendió perjudicar a ninguna persona, Sonia Da Silva de Montero no actuó con lealtad procesal, sorprendiendo al juzgador.