SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0841/2013
Fecha: 11-Jun-2013
III.3. Análisis del caso concreto
El accionante alega la vulneración a sus derechos al debido proceso en su vertiente de derecho a una adecuada motivación en la Sentencia Agroambiental S2 L. 28/2012 que confirmó las resoluciones administrativas mediante las que el INRA dispuso la reversión de los predios “Monterrey I”, “Monterrey II” y “San Agustín”, todos de su propiedad.
Conforme a los argumentos de la demanda, además confirmados en audiencia por el accionante, el debate se circunscribe al texto de la sentencia cuya incongruencia se alega, sin entrar al fondo del asunto; así, tomando en cuenta que los considerandos primero y segundo de la misma se limitan a describir los elementos sobre los que se sustentan tanto la demanda y la contestación a la misma, es necesario profundizar en el contenido del tercer considerando, que es en el que parecen resumirse los argumentos centrales sobre los que el Tribunal Agroambiental sustentó su decisión, siguiendo los siguientes ejes de análisis:
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- i)
- 1)
- concede
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y alcances de la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- 2)
- c)
- CONFIRMAR