SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1006/2013

Como producto de un proceso penal instaurado contra la accionante por los delitos de desobediencia a la autoridad y estelionato, el Fiscal de Materia Carlos Montaño Álvarez el 3 de diciembre de 2012, presentó ante el Juez Décimo de Instrucción en lo Penal del departamento de Santa Cruz, una imputación emitida el 30 de noviembre de 2012, la cual por no corresponder a ese Juzgado fue remitida al Juez Tercero de Instrucción en lo Penal del mismo departamento, quien ejerce el control jurisdiccional; en dicha imputación el referido Fiscal, sin fundamentar solicitó la aplicación de su detención preventiva.

El Juez Tercero de Instrucción en lo Penal, Carlos Martín Camacho Chávez, mediante providencia de 14 de diciembre de 2012, además de poner en conocimiento de las partes la imputación, señaló audiencia pública “de imputación formal y aplicación de medidas cautelares” (sic) para el 3 de enero de 2013, providencia que fue notificada a la accionante; empero, dicha audiencia no se llevó a cabo por falta de notificación a los otros sujetos procesales, por lo que el referido Juez a pedido del querellante mediante providencia de 18 del citado mes y año fijó nueva audiencia para el 20 de febrero de 2013; con la que la accionante no fue notificada hasta antes del viernes 8 del referido mes y año, fecha en la que dándose por notificada interpuso recurso de reposición pidiendo se subsane dicho error el 13 del mismo mes y año.

El Juez demandado sin resolver previamente aquel medio de impugnación y sin que Magdalena Magali Delgadillo de Auad sea notificada con pronunciamiento al respecto, el 20 de febrero de 2013, instaló la audiencia de medidas cautelares para sustanciarla y ante su inasistencia la declaró rebelde, disponiendo se emita mandamiento de aprehensión y arraigo contra la accionante a pesar que el abogado codefensor refirió que se había interpuesto un recurso de reposición contra la providencia que señala día y hora de dicha audiencia.