SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0656/2013-L
Fecha: 15-Jul-2013
II.2.
II.2. Contestado el recurso por el accionante (fs. 616 a 618 vta.) por Auto 722/09 de 7 de septiembre de 2009, el Juez codemandado, rechazo la apelación intentada por Juan Lorgio Gutiérrez Espinoza, al haber éste equivocado el planteamiento de su recurso, puesto que la Resolución apelada no constituía un Auto Interlocutorio Definitivo, sino uno simple y contra el cual correspondía plantear recurso de reposición (fs. 619 y vta.); ante esta situación Juan Lorgio Gutiérrez Espinoza, interpuso recurso de compulsa (fs. 621 a 625), mismo que fue declarado legal por Auto 26/2009 de 24 de octubre, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior de Distrito, ordenando al Juez del proceso, conceder la indicada apelación en el efecto devolutivo (fs. 631 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1.
- I.1.3. Petitorio
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige
- una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integre en todos los puntos demandados, donde la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, exponga de forma clara las razones determinativas que justifican su decisión
- la congruencia
- la congruencia como principio característico del debido proceso, entendida en el ámbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto
- y cuando omite decidir cuestiones que son materia de expresión de agravios por el apelante (citrapetita)
- El principio de congruencia, responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes; la falta de relación entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de congruencia; la resolución de primera y/o segunda instancia, debe responder a la petición de las partes y de la expresión de agravios, constituyendo la pretensión jurídica de primera y/o segunda instancia
- III.3. Análisis del caso concreto