SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0659/2013-L

Emergente de una demanda de divorcio instaurada por Carmen Melgar Nogales  contra el ahora accionante, que concluyó con la emisión del fallo que determinó disolver el vínculo matrimonial entre ambos; la antes referida inició proceso sumario de división y partición de bienes gananciales, dictándose la Resolución de ganancialidad “22/2007”, complementada por Auto de 15 de febrero de 2007, habiéndose determinado los bienes como gananciales susceptibles de ser divididos.

Sin embargo, la mencionada resolución de ganancialidad y auto complementario fueron notificados a las partes, habiéndose ejecutoriado luego de más de cuatro meses, por lo que mediante Resolución de 12 de noviembre de 2007, se determinó la retención del 50% del bono de cesantía, además se dispuso que se deposite el 50% de aporte de vivienda militar, sin advertir que los mismos no se encontraban como “gananciales”, por cuanto, jamás se demandó la división y partición del bono de cesantía; esta resolución no encontró soporte ni justificaciones legales, menos respaldo jurídico, por lo que planteó incidente de nulidad, posteriormente se apersonó a la Sala Civil Segunda, que declaró improbado el mencionado incidente para manifestar “los puntos de agravio a la resolución 485/2009 con memorial correspondiente (…) no obstante se tiene la Resolución de apelación emitida mediante Auto de Vista-resolución Nº I-156/11 de fecha 5 de abril de 2011 notificada en fecha 12 de abril de 2011…” (sic).

Finalmente manifiesta, que el Auto interlocutorio de fs. “1487”, embargó sus acreencias sociales, provocando que se vulnere de manera indubitable el debido proceso, la garantía “seguridad jurídica”, de lo que representa el efecto de la cosa juzgada, consagrada como inmodificable, pues el fallo debe responder a principios de legalidad, debido proceso y de seguridad procesal, no resulte ultra, extra ni infra petita.