SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1070/2013

El Gobernador del penal de “San Pedro”, Carlos Coritza Zúñiga, en audiencia expresó: i) En ningún momento se ha tratado de delincuente al accionante y hace hincapié que la identificación de las personas no solo se la realiza mediante la cédula de identidad sino también a través de terceros, como en este caso que fue identificado por su ex esposa; y, ii) Con relación a su participación es evidente que el accionante fue conducido al recinto penitenciario de “San Pedro” el 27 de marzo de 2013, dando cumplimiento a un mandamiento emitido por el Juzgado Primero de Instrucción de Familia, adjuntando al efecto la orden instruida y el certificado de ingreso del detenido al recinto penitenciario, limitándose a ello su participación es decir que por la documentación exhibida recepcionó al interno que actualmente se encuentra privado de libertad en el sector de “Chonchocorito” donde están aquellas personas que tienen obligaciones de carácter familiar.

Félix Flores Copa, mediante su abogado en audiencia manifestó que su cliente cumple funciones en el Módulo Policial de Villa Armonía y al tener conocimiento del caso a su vez lo puso en conocimiento de sus superiores consultando el procedimiento a realizar a través del Departamento Jurídico del Comando Departamental y lo único que hizo fue dar cumplimiento al mandamiento de apremio citando al efecto jurisprudencia constitucional referida a la vigencia del mandamiento ya que la norma jurídica no prevé un plazo de vigencia, por lo que no corresponde disponer de un nuevo plazo de validez porque no está previsto por la ley, peticionando se deniegue la tutela solicitada por la parte accionante.