I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Los accionantes consideran que las autoridades hoy demandadas, vulneraron sus derechos al debido proceso, a la defensa y a una justicia pronta y sin dilaciones, toda vez que dentro del proceso penal seguido en su contra en base a las normas del Código de Procedimiento Penal, no realizaron una revisión de los actos realizados por el inferior, no obstante haberse solicitado pronunciamiento sobre la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso; procediendo más bien, a dictar el Auto Supremo 182 de 29 de junio de 2011, resolviendo en el fondo el recurso de casación interpuesto contra el Auto de Vista de 24 de enero de 2006.
- Partes: José Emigdio Sangüeza Antezana
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- REVOCÓ
- Fragmento 4
- un voto disidente implica un desacuerdo que incide y se traduce en el decisum o decisión, o en una ratio decidendi o rationes decidendis,
- II.2. Exposición de los motivos de la aclaración
- a tiempo de dictar el Auto Supremo 397 de 6 de septiembre de 2010, a la Corte Suprema de Justicia no le era exigible en aquella época aplicar los entendimientos sobre extinción de la acción penal incorporados por una Sentencia Constitucional emitida con posterioridad y que en aquel tiempo no había nacido a la vida jurídica, como lo es la SCP 0179/2012 de 18 de mayo, cuyo entendimiento se pretende aplicar con carácter retroactivo a fallos judiciales
- REVOCAR