Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0804/2013-L
Fecha: 08-Ago-2013
i)
Ritha Castrillo Bluske, mediante su apoderado en audiencia expresó: i) El accionante con un uso abusivo de los recursos presentó cuatro acciones de amparo constitucional; ii) El propio accionante reconoce que no interpusieron recurso de apelación restringida en su oportunidad y de la lectura del art. 417 del CPP, se colige que no acompañó copia del recurso de apelación restringida, en consecuencia incumplió este requisito indispensable; y, iii) Las autoridades demandadas, declararon correctamente la inadmisibilidad del recurso de casación; por tanto, no existe vulneración de los derechos y garantías, por lo que solicitó se deniegue la tutela.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- I.2.4. Intervención del Ministerio Público
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- Fragmento 13
- III.2. La acción de amparo constitucional debe dirigirse contra la autoridad que ostentaba el cargo desde el cual se realizó el acto ilegal y contra la actual
- así cuando el funcionario o autoridad ya no ocupa el cargo en el que se encontraba cuando ocasionó la lesión al derecho o garantía; en estos casos, la demanda debe dirigirse contra la persona que en el momento de la presentación de la acción, se encuentra desempeñando esa función, a quien sólo le alcanzarán las responsabilidades institucionales, más no así, las personales, si las hubiere
- III.3. Análisis del caso concreto
- denegado
- CONFIRMAR