SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0895/2013-L

El accionante refiere que fue destituido de su fuente laboral, siendo que se encontraba bajo la protección de la inamovilidad funcionaria, por cuanto su pareja se encontraba embarazada y habiendo solicitado  restitución a sus funciones, se emitieron informes en sentido que debe cumplir determinados requisitos, por lo que planteó acción de amparo constitucional.

Previamente a analizar el fondo de la presente acción, es pertinente revisar si el accionante dirigió su demanda contra la persona o personas que presuntamente lesionaron sus derechos; es así que se tiene que el accionante al verse afectado en sus derechos, solicitó su reincorporación ante el Director de Capital Humano del señalado Gobierno Municipal; similar solicitud realizó ante el Director de Recaudaciones, posteriormente, Luis Murillo Tancara -ahora accionante-, impugnó el informe de 20 del mismo mes y año ante el Director de Capital Humano. De lo expresado se advierte que las presuntas lesiones a sus derechos los habrían realizado los señalados funcionarios; empero, la presente demanda no la dirigió contra ellos; por cuanto, si bien los nombró en el memorial de subsanación; sin embargo, no amplió la demanda contra ellos como tampoco señaló domicilio para su legal notificación.

Por otro lado, el 2 de agosto de 2011, Luis Murillo Tancara solicitó al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal del El Alto, la reincorporación a su fuente laboral; sin embargo, dicha autoridad no respondió la referida petición, misma que se encontraba pendiente de resolución a la fecha de presentación de la presente demanda; si bien el 12 de septiembre de 2011, Luis Calderón Illanes, presentó informe al Director General de Asesoría Jurídica, en consecuencia, la autoridad Municipal no emitió criterio alguno al respecto; pese a ello, el accionante dirigió la demanda en su contra.