SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1018/2013-L

Pazzis Grover Vega Méndez y Percy Augusto Solares Chávez, Vocales de las Salas Social y Administrativa, y Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial       -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Beni, presentaron informe escrito cursante de fs. 99 a 100 vta., mediante el cual manifestaron: 1) La presente acción de amparo proviene de un incidente de nulidad de notificación, la cual fue planteada ante el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social, mismo que rechazó el recurso para posteriormente en segunda instancia ser conocido por sus autoridades, por lo que esta acción tutelar debió ser dirigida también contra el Juez a quo; 2) El accionante, confunde la autoridad que debe intervenir en la presente acción como sujeto pasivo y como tercero interesado, siendo el primero, la autoridad que presuntamente cometió la vulneración del derecho y el tercero interesado, es la persona que pudiera resultar agraviada con la resolución del amparo constitucional; y, 3) El accionante solicita dejar sin efecto la notificación realizada con la referida Resolución, lo que implica el desconocimiento del Auto de Vista dictado por estas autoridades, y el desconocimiento de la Resolución de primera instancia pronunciada por el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social, cuando esta autoridad no ha sido demandada como sujeto pasivo en la presente acción de amparo constitucional, no pudiendo ejercer su derecho a la defensa.