SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1091/2013-L
Fecha: 30-Ago-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante acude a la jurisdicción constitucional porque considera que se han vulnerado sus derechos a la defensa, a una vida digna, al trabajo, a la presunción de inocencia, al debido proceso, al acceso a la justicia pronta y “efectiva”, a la tutela judicial efectiva; porque dentro del proceso sumario administrativo que llevó adelante en su contra se han cometido diversas irregularidades que culminaron en la dictación del Auto final de 1 de marzo de 2011, que determinó su ilegal destitución al cargo de Director Distrital de Educación de Montero y pese a haber interpuesto los recursos de “apelación”, revocatorio y jerárquico, no se han protegido sus derechos; por lo que pide la nulidad de todo lo obrado incluida dicha Resolución.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la naturaleza jurídica de la acción de
- III.2.
- III.3. Análisis del caso concreto
- Auto final de 1 de marzo de 2011
- CONFIRMAR