SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1091/2013-L

En el caso de autos, el accionante acude a la jurisdicción constitucional porque dentro del proceso sumario administrativo que llevó adelante en su contra, se han cometido diversas irregularidades que culminaron en la pronunciamiento del Auto final de 1 de marzo de 2011, que determinó su ilegal destitución al cargo de Director Distrital de Montero y pese a haber interpuesto los recursos de apelación, revocatorio y jerárquico, no se han protegido sus derechos; por lo que pide la nulidad de todo lo obrado incluida dicha Resolución.

Sin embargo, se ha tenido el cuidado de revisar el registro informático de causas que cursan en este Tribunal Constitucional Plurinacional y resulta que Jaime Bernal Durán luego de la acción de amparo constitucional que ahora se revisa, interpuesta en agosto de 2011, presentó otra demanda idéntica, ampliando la misma respecto a los demandados. Aquella segunda demanda, fue resuelta el 23 de julio de referido año a través de la Resolución 26, emitida por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y remitida ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, fue sorteada y resuelta por los miembros titulares de dicha entidad, a través de la SCP 1883/2012 de 12 de octubre; mientras que la acción interpuesta en 2011, corresponde ser resuelta -por orden de ingreso- a la Sala Liquidadora Transitoria del mismo Tribunal; por lo que su sorteo se efectuó el 21 de agosto de 2013, de donde emerge el presente fallo.

La jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurídico III.2, establece los requisitos que hacen aplicable la identidad de sujetos, objeto y causa; en el presente caso, por los antecedentes adjuntos y la SCP 1883/2012, podemos establecer sin lugar a dudas la identidad de partes tanto del accionante, como de los demandados, mencionando que en la segunda demanda, se ha abarcado a otras personas además de las identificadas (Conclusión II.8 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional).