SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1249/2013
Fecha: 01-Ago-2013
III.3. Análisis del caso concreto
En el caso que se examina, la accionante a través de esta acción, denuncia la vulneración de su derecho a la petición, porque las autoridades demandadas, no respondieron las peticiones formuladas por su persona ya sea en forma positiva o negativa, la de 13 de septiembre de 2013 ante la Directora Distrital de Educación de Vinto y posteriormente el 20 del mismo mes y año, ante el Director departamental de Educación de Cochabamba, pese al tiempo transcurrido y tratándose de documentos que requiere para defender sus derechos, ante la amenaza de su puesto laboral.
De antecedentes, se evidencia que la accionante, en su condición de profesora, el 13 de febrero de 2013, presentó memorial dirigido a la Directora Distrital de Educación de Vinto, solicitándole se le franquee fotocopias legalizadas de diferentes documentos inherentes a la función que desempeña, fundamentando su petitorio en el art. 24 de la CPE, señalando domicilio para conocer las determinaciones, la Secretaría de Dirección.
Posterior a ello, alegando falta de respuesta a su petición, presentó memorial dirigido al Director departamental de Educación, solicitando su intervención a objeto de brindarle respuesta en su condición de máxima autoridad ejecutiva y se le entregue la documentación solicitada, fundamentando igualmente su solicitud, en el art. 24 de la Norma Suprema, y para recoger la respuesta así como la documentación, alternativamente señaló la Secretaría de su despacho y/o ventanilla única y ante alguna eventualidad, el domicilio de su abogado.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- denegando
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- puede inferirse que la acción de amparo constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, cuyo ámbito de protección se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantías, que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de protección especializada que el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la acción de libertad, de protección de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
- III.2. Sobre el derecho de petición: su contenido y alcances
- En cuanto a su contenido esencial, la Constitución hace referencia a una respuesta formal y pronta, entendiéndose que ésta, entonces debe ser escrita, dando una respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido positivo o negativo, dentro de plazos previstos en las normas aplicables o, a falta de éstas, en términos breves, razonables
- el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la petición, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolución, lo que significa que el Estado está obligado a resolver la petición. Sin embargo, el sentido de la decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa”
- de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se tendrá como se dijo vulnerado el derecho
- Lo que significa que debe existir una respuesta material a la solicitud
- necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por Ley
- a) la formulación de una solicitud expresa en forma escrita; b) que la misma hubiera sido formulada ante una autoridad pertinente o competente; c) que exista una falta de respuesta en un tiempo razonable y d) se haya exigido la respuesta y agotado las vías o instancias idóneas de esa petición ante la autoridad recurrida y no existan otras vías para lograr la pretensión'
- la formulación de una solicitud en forma escrita no es exigible, pues la Constitución expresamente establece que la petición puede ser escrita u oral.
- se debe precisar que ésta no es una exigencia del derecho de petición, pues aún cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, ésta tiene la obligación de responder formal y oportunamente sobre su incompetencia,
- corresponde señalar que dicho requisito es exigible cuando dichos medios de impugnación estén previstos expresamente en el ordenamiento jurídico con dicho objetivo, es decir, resguardar el derecho de petición; a contrario sensu, no será exigible cuando no existan esos medios
- para que la justicia constitucional ingrese al análisis de fondo de la presunta lesión al derecho de petición, es exigible: 1. La existencia de una petición oral o escrita; 2. La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y 3. La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición”
- III.3. Análisis del caso concreto
- “MAS OTROSI.- Conoceré sus determinaciones en Secretaria de Dirección”
- “Estaré a recoger su respuesta y documentación pedida en Secretaría de su despacho y/o ventanilla única…”
- Fragmento 32
- CONFIRMAR en todo