AUTO CONSTITUCIONAL 0029/2014-CA

De obrados, consta que la acción de inconstitucionalidad concreta fue promovida de oficio por los Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, contra los arts. 45.II del Acuerdo 36/2012 y 182.5, 184.I y II y 205 de la LOJ, por ser presuntamente contrarios a los principios de legalidad y del debido proceso contenidos en los arts. 115, 116 y 117 de la CPE. En los argumentos empleados, se indica que los funcionarios del Órgano Judicial, se dividen en dos grupos: jurisdiccional y administrativo, correspondiendo a estos últimos desarrollar sus actividades en el Consejo de la Magistratura, Escuela de Jueces, Dirección Administrativa y Financiera y otras. Si bien es cierto que los servidores públicos de DD.RR. disciplinariamente deben ser procesados conforme el art. 184.II de la LOJ; empero, la duda emerge respecto al tribunal que debe resolver los recursos jerárquicos que puedan plantearse en estos procesos disciplinarios, pues no está establecido claramente si corresponde a la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, la Sala de Control y Fiscalización o finalmente el Pleno de dicho Consejo. En ese entendido, con relación a la competencia para resolver los recursos jerárquicos, no existe coherencia entre lo estipulado por los arts. 182.5, 184.II y 205 de la señalada Ley, así como el art. 45 del Acuerdo 36/2012.