SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0116/2014
Fecha: 10-Ene-2014
evidenciando así que no hubo una declaración expresa respecto de la ilegalidad de la aprehensión fiscal.
(…) es la propia Jueza demandada quien en el informe presentado (fs. 24 vta.), señaló que 'Respecto al pronunciamiento sobre la ilegalidad de la aprehensión, es evidente que así se dispuso en audiencia previa la fundamentación debida; ahora al revisar la resolución aludida evidentemente advierto que en la parte resolutiva se ha omitido involuntariamente este pronunciamiento expreso…' (sic), evidenciando así que no hubo una declaración expresa respecto de la ilegalidad de la aprehensión fiscal.
(…) es la propia Jueza demandada quien en el informe presentado (fs. 24), señaló que 'Respecto al pronunciamiento sobre la ilegalidad de la aprehensión, es evidente que así se dispuso en audiencia previa la fundamentación debida; ahora al revisar la resolución aludida evidentemente advierto que en la parte resolutiva se ha omitido involuntariamente este pronunciamiento expreso…' (sic), evidenciando así que no hubo una declaración expresa respecto de la ilegalidad de la aprehensión fiscal.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- "Esta autoridad judicial demandada no llegó a determinar la legalidad de la aprehensión, no cumpliendo con su obligación previa de resolución antes de la consideración de la aplicación de cualquier medida cautelar.
- evidenciando así que no hubo una declaración expresa respecto de la ilegalidad de la aprehensión fiscal.
- incidiendo directamente en una lesión al derecho a la libertad del accionante, por su falta de pronunciamiento respecto de la legalidad de la aprehensión cuestionada"
- el objeto
- III.1. Naturaleza jurídica y ámbito de protección de la acción de libertad
- III.2. Sobre la identidad de objeto, sujeto y causa
- III.3. Análisis del caso concreto
- deberán tomar en cuenta la ilegalidad de la aprehensión
- CONFIRMAR