SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0137/2014-S2
Fecha: 17-Nov-2014
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro de la demanda de asistencia familiar seguida por Ninfa Jacqueline Cepeda Ballesteros, en su contra, se dispuso en sentencia fijarse una asistencia familiar de Bs400.- (cuatrocientos bolivianos), determinación que por su parte fue apelada, recurso que fue resuelto mediante Auto de Vista 9/2013 de 14 de junio, anulando obrados hasta la admisión de la demanda.
Posteriormente, agrega que contra esta última Resolución la demandante interpuso una acción de amparo constitucional, por la cual se concedió la tutela y se dispuso se emita una nueva resolución. En cumplimiento a esta Sentencia Constitucional, el Juez Tercero de Partido de Familia del departamento de Potosí, libró el Auto de Vista 4/2014 de 18 de febrero de 2014, que en su parte resolutiva revocó la Sentencia 42/2013 de 29 de abril, emitida por la Jueza Primera de Instrucción de Familia del mismo departamento, incrementando la asistencia familiar a la suma de Bs700.- (setecientos bolivianos).
Sin embargo, denuncia que el referido Auto de Vista 4/2014, no tiene la debida fundamentación, omitiendo pronunciarse sobre los agravios que fueron expuestos en su recurso de apelación. Contrariamente, indica que el Juez demandado procedió a resolver otros aspectos que no fueron apelados, limitándose a declarar sobre la necesidad del menor, así como la demostración de la capacidad económica del obligado, sin siquiera fundamentar y valorar prueba alguna, más al contrario, indica que se hizo menciones sobre incidentes que no fueron presentados, como si el Juez demandado hubiese copiado un fundamento de otro proceso.
Asimismo, refiere que el Juez demandado, de oficio, en un solo día dictó el Auto de Vista ahora observado y se devolvió al Juzgado de Instrucción de Familia, sin que se hubiese procedido a su notificación para hacer uso de la aclaración y complementación, con estas sus actuaciones el Juez habría procedido a vulnerar sus derechos al debido proceso en su dimensión de congruencia y deber de fundamentación.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derecho, garantías y principios supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración
- Fragmento 10
- III.2. El derecho al debido proceso en su elemento a una resolución debidamente fundamentada o motivada
- III.4. El debido proceso y congruencia
- III.5.
- CONFIRMAR en todo