SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0142/2014-S3

Narda Soria Galvarro Hinojosa, Jueza Segunda de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, por informe de 8 de mayo de 2014, cursante de fs. 16 a 17, señaló que: en la audiencia de 2 de mayo de 2014, de ofrecimiento de pruebas testificales de descargo, el accionante, en el contrainterrogatorio, formuló a la testigo una pregunta impertinente “CUANTO LE HAN PAGADO PARA QUE VENGA A DECLARAR” (sic), la cual fue objetada por la parte adversa y su autoridad dio lugar a la objeción, “…indicándole al abogado que no podía realizar este tipo de preguntas por no adecuarse a las técnicas del interrogatorio, por no estar de acuerdo a procedimiento y por estar fuera de todo contexto. En virtud a que estaba presionando de forma indebida a la testigo y que la había ofendido en su dignidad y honorabilidad (…) sin embargo a pesar de estos argumentos el abogado pidió reposición. Extremo que ya no correspondía por las razones ya expuestas…” (sic).