SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0170/2014-S2

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de robo agravado, si bien la Jueza Segunda de Instrucción en lo Penal -hoy demandada- dando cumplimiento a la Resolución “026/2013 de 12 de septiembre”, pronunciada dentro una acción de libertad que interpuso, emitió nuevo fallo de medidas cautelares tomando en cuenta los arts. 232 y 240 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al contar con más de siete meses de embarazo; dispuso mediante Auto Interlocutorio 338/2013 de 26 de septiembre, la aplicación de medidas sustitutivas en su favor; fallo que al haber sido apelado por la parte imputada y la supuesta víctima, fue resuelto por Auto de Vista 222/2013 de 11 de noviembre, emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, determinando confirmar dicha determinación con la modificación respecto a la doble fianza que le fue impuesta, manteniendo únicamente la económica.

Arguye que, el 2 de diciembre de 2013, una vez remitida a la Jueza Segunda de Instrucción antes mencionada, ahora demandada la resolución del recurso de apelación incidental para su ejecución y cumplimiento, presentó un memorial solicitado que emita mandamiento de libertad en su favor al haberse dispuesto medidas sustitutivas conforme lo dispuesto en el art. 233 y 245 del CPP, aclarando que su privación de libertad no era producto de una cesación a la detención preventiva sino de una audiencia de medias cautelar; sin embargo, dicha autoridad respondió su petición con un decreto para que previamente cumpla con el pago de la fianza; por lo que reiteró su solicitud el 19 de enero de 2014, aclarando que se encontraban cumplidas las medidas impuestas, quedando únicamente la fianza económica de Bs.100 000.-(cien mil bolivianos), misma que se encontraba en trámite de cumplimiento por la exigencia del avaluó que sólo puede ser realizado de forma personal; empero, la Jueza demandada le respondió con un decreto de estése, sin considerar que la jurisprudencia constitucional establece que previamente debe otorgarse un plazo para su cumplimento; manteniendo ilegalmente su detención preventiva y la de su hijo recién nacido que se encuentra junto a ella en el mismo recinto penitenciario.