SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0448/2014

Respecto de la impugnación de actos, omisiones o resoluciones de tribunales o  entes  colegiados,  el  anterior  Tribunal  Constitucional,  a  través  de  la SC 0711/2005-R de 28 de junio, determinó: “…para que sea viable el recurso de amparo, cuando es planteado contra decisiones judiciales o administrativas pronunciadas por tribunales y órganos colegiados públicos o particulares, sea como emergencia de procesos, o de cualquier tipo de decisiones o actos, es de inexcusable cumplimiento que esta acción tutelar esté dirigida contra todos los miembros que asumieron dichas decisiones y, por lo mismo, se constituyan en agraviantes de los supuestos actos lesivos denunciados…”.

Dicho entendimiento se aplica tratándose de impugnación de resoluciones municipales, así, cuando la acción de amparo constitucional fue dirigida solamente contra el Presidente y Secretaria, y no contra todos los miembros del Concejo Municipal que asumieron la decisión, corresponderá denegar la tutela por falta de legitimación pasiva.

Así, la SC 0660/2005-R de 14 de junio, señaló que: “…la Ordenanza Municipal 150/03, en función de lo dispuesto por el art. 20 parte in fine de la LM, fue aprobada por la mayoría absoluta de los miembros del H. Concejo Municipal y firmada, conforme dispone dicha Ley, por la Presidenta del Concejo Municipal y el Secretario; sin embargo, el recurso de amparo constitucional fue presentado sólo contra los dos últimos y no así contra todos los concejales que aprobaron dicha ordenanza, conforme al fundamento expuesto precedentemente y la línea jurisprudencial glosada; por cuanto, independientemente de que la Ley de Municipalidades otorgue la representación legal del Concejo a su Presidente, la responsabilidad emergente de la aprobación y emisión de la Ordenanza Municipal recae sobre todos los concejales que intervinieron en el acto de aprobación…”.