SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0714/2014
Fecha: 10-Abr-2014
denegó
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituida en Tribunal de garantías, pronuncio Resolución 07/2013 de 22 de octubre, cursante de fs. 261 a 264, por la cual denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: a) El accionante hizo mención imprecisa de los hechos al señalar que está siendo indebidamente procesado por la presunta comisión del delito de estafa y estelionato, causa que se encuentra con acusación formal ante el Tribunal Primero de Sentencia Penal; b) Refirió también otra denuncia contra el juez Abdón Molina Peñarrieta, que fue indebidamente rechazada, sin realizar ninguna investigación, encontrándose perseguido ilegal e indebidamente por los demandados, inclusive por Ernesto Felix Mur, Vocal codemandado, por el hecho de haber conocido una acción de amparo constitucional que le fue denegada y confirmada por el Tribunal Constitucional Plurinacional; c) Si el accionante, se sintió afectado con los hechos a los que hizo referencia o algunas resoluciones dictadas por fiscales y/o jueces de materia penal, en primera instancia debió activar los medios idóneos, eficientes e inmediatos que le confiere la vía ordinaria, no pudiendo de manera directa dirigirse ante el Tribunal de garantías interponiendo la acción de libertad; d) El accionante, tiene la oportunidad de platear su fundamentación sobre su inocencia con los elementos de prueba, en la audiencia de juicio oral público, continuo y contradictorio, y a pesar de asumir defensa y se pronuncie resolución, tiene otro medio expedito e inmediato como el recurso de apelación restringida, pudiendo también activar las excepciones e incidentes prescritos en el art. 314 del CPP; y, e) Finalmente, el accionante, no acreditó que estuviera privado de libertad, para activar la presente acción tutelar por vulneración al debido proceso, sino que tiene que ser, vía acción de amparo constitucional.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro”
- al derecho a la vida -bien jurídico primario y fuente de los demás derechos del ser humano-
- III.2. Sobre el debido proceso
- sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que originó la restricción o supresión de los antes citados derechos previo cumplimiento de la subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.
- la protección otorgada por la acción de libertad cuando se refiere al debido proceso, no abarca a todas las formas que puede ser vulnerado, sino, queda reservada para aquellos entornos que conciernen directamente al derecho a la libertad física y de locomoción; caso contrario, deberá ser tutelado mediante la acción de amparo constitucional,
- las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional,
- cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad…”
- Es la autoridad y la fuerza que la ley atribuye a las sentencias ejecutoriadas; la autoridad se refiere a la característica de que lo fallado en ellas se considera como irrevocable e inmutable; y la fuerza, consiste en el poder coactivo que dimana de la cosa juzgada, o sea que debe cumplirse lo que en ella se ordena.
- en el deber jurídico que tiene el órgano encargado de su ejecución de hacer efectiva la decisión contenida en el fallo en los términos establecidos en ella.
- ya que esa firmeza impide que el fallo sea modificado, revocado o anulado, carácter inmutable que obliga al respeto de su contenido y en resguardo de la seguridad jurídica y restará únicamente su ejecución.
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo