SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0856/2014
Fecha: 08-May-2014
2)
tiene la explicación suficiente por la cual asumieron esa decisión en virtud a la prueba aportada y a la normativa aplicable al caso en cuestión, con la intervención de un Juez Técnico del Tribunal Segundo de Sentencia Penal convocado para reunir el quórum para la tramitación de la recusación planteada; 2) El art. 320 del CPP, establece una distinción en cuanto al trámite de rechazo de la recusación formulada contra un juez unipersonal y un tribunal colegiado, resultando que en el primer caso es ineludible la revisión por el tribunal jerárquico superior, en cambio cuando se recuse a un juez que integre un tribunal el rechazo lo formula ante el mismo tribunal y la revisión se realiza por dicha instancia judicial que por inexistencia de quórum convoca a otro juez técnico para resolver, por ello sostiene que en el caso concreto, el Tribunal de recusación únicamente se basó en las previsiones legales vigentes situación que no significa irregularidad procesal, tal como arguye la SCP 0829/2012, que al ser única no modifica la línea jurisprudencial existente; y, 3) No se han vulnerado los derechos y garantías constitucionales del accionante, pues la facultad de revisión de los actos del Juez de grado está reservada para la instancia superior ordinaria y no por la vía constitucional, por ello toda irregularidad debe ser reclamada ante el Tribunal de alzada con el fin de resolver la eventual apelación restringida.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 2)
- I.2.4. Intervención del Ministerio Público
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- 1)
- III.1. Tramitación en caso de recusación de los miembros de un tribunal de sentencia
- dependiendo del momento en el que se haya formulado la recusación, se convocará al número de jueces técnicos suficientes para conformar el Tribunal, a tal efecto, se aplicará lo establecido en las normas orgánicas, conforme prevé dicha normativa, y que para el caso, son las previstas en la Ley de Organización Judicial, cuyas disposiciones, si bien, no establecen en forma expresa la suplencia para los jueces técnicos de los tribunales de sentencias; sin embargo, corresponde aplicar la norma general prevista en el art. 138 de la referida disposición legal, que dispone que en los casos de excusa, recusación u otro impedimento del juez, el caso pasará a conocimiento del siguiente en número de la misma materia
- cuando un juez de tribunal de sentencia recusado rechaza la recusación planteada en su contra, esta decisión, junto con la demanda de recusación deben pasar a conocimiento del tribunal competente, que no es otro que uno de similar jerarquía o su par, para que sea este Tribunal, el que en definitiva resuelva la recusación
- conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos'
- La importancia del debido proceso está ligada a la búsqueda del orden justo
- debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales
- cada autoridad que dicte una Resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivación de una Resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho
- Fragmento 21
- En caso de rechazo, se aplicará el siguiente procedimiento
- CONFIRMAR en parte