SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1721/2014
Fecha: 05-Sep-2014
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El representante de la empresa accionante, considera lesionados sus derechos al debido proceso y al juez natural, toda vez que, en el proceso de fiscalización realizado por la administración tributaria, interpuso Recurso de alzada ante la AIT contra la Resolución Determinativa 17-00072-13, siendo observado por la autoridad demandada; sin embargo, dicho recurso fue rechazado pese a que fue subsanado. Agrega que, la autoridad demanda debió excusarse de conocer el recurso, porque en su momento fue parte del SIN y conoció del mismo, para luego ser juez y parte en la AIT; asimismo, la notificación por cédula con la Vista de Cargo 29-0000207-13 no cumplió su propósito, pues la persona que figura en la diligencia no existe, vulnerándose sus derechos procesales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- improcedente”
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- Siendo importante el aspecto de consentimiento sobre los actos emergentes en los casos donde se vulneran derechos y garantías constitucionales, debiendo señalarse que al respecto, el art. 53.2 del CPCo, señala que la acción de amparo constitucional no procederá: 'Contra actos consentidos libre y expresamente…
- Fragmento 18
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR