SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1939/2014
Fecha: 25-Sep-2014
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo e inamovilidad laboral en su condición de progenitor hasta el año de nacimiento de su hija, alegando que pese a que la Jefatura Departamental del Trabajo de Pando dispuso su reincorporación, más el pago de sus sueldos devengados y demás derechos sociales actualizados a la fecha de pago a raíz de un despido ilegal, la autoridad demandada se negó a reincorporarlo aduciendo que tenía un contrato a plazo fijo, desconociendo su condición de sujeto de protección constitucional y legal hasta el año de nacida su hija, que -aclara-el mismo empleador reconoció pagándole las asignaciones familiares de natalidad y lactancia. Corresponde determinar en revisión, si se debe conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- Fragmento 5
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.1.
- II.4.
- II.4.1.
- II.4.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1 Jurisprudencia reiterada sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación emitida por las Jefaturas Departamentales del Trabajo, por parte del empleador.
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- CONFIRMAR