SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0965/2015-S1

Dentro de la demanda laboral por beneficios sociales iniciada en su contra, al dictarse sentencia, presentó recurso de apelación, en la cual se reservó el derecho de ampliar la misma y producir prueba en segunda instancia, señalando al efecto domicilio procesal; dato a pesar que se consignó, fue notificado en secretaria con autos para sentencia, mediante providencia de 10 de febrero de 2015 y Auto de Vista de 19 del mismo mes y año; ante lo cual presentó incidente de nulidad              de notificación el 25 de marzo de 2015, mismo que fue rechazado porque supuestamente ya se habría ejecutoriado el fallo, a pesar del vicio cuestionado.

De lo cual, se puede advertir que fue notificado en secretaria con la radicatoria, autos de sentencia y Auto de Vista, de conformidad al art. 84 del Código Procesal Civil (CPC), contrario a la jurisprudencia constitucional; dado que, su persona señaló domicilio procesal y correspondía que ahí sea notificado; más aún cuando en su apelación invocó reserva de prueba en segunda instancia, siendo clara la violación flagrante de su derecho a la defensa, porque tal diligencia establecida en la citada norma procesal civil es aplicable en primera instancia; es decir, con la sentencia y no así con la apelación, porque esta no se encuentra con vigencia anticipada.